Philippe GABILLIET, Docteur ès Sciences de Gestion, Professeur Associé et Directeur Académique du Executive European MBA, campus Paris ESCP Europe nous propose une vidéo tout à fait intéressante sur le «Facteur de la chance». 7 minutes de gros bon sens. Je vous laisse avec une citation de Pierre Doré soulign par ce professeur dans cette vidéo:
La meilleure façon pour atteindre ses objectifs et c’est d’aider ceux dont on a besoin, à atteindre les leurs. Donc c’est de travailler en réseau.
Nous sommes à l’ère de la conversation. Nous sommes aujourd’hui devant tout pleins d’outils qui émergent et qui nous permettent enfin de pouvoir se connecter et d’échanger entre nous facilement. L’humain est ce qu’il est et ce besoin sera toujours un élément important de nos activités de tout les jours et le web 2.0 mets clairement de l’avant l’aspect social de nos relations.
Maintenant, qui des hommes et des femmes sont les plus habiles à communiquer, à échanger et à partager? Qui des hommes et des femmes ont étés à la base du langage humain? Qui lors de la révolution tranquille étaient déjà au courant des nouveautés, de la mode internationale et des saveurs étrangères? Les femmes. Les femmes ont par nature cette facilité à la communication et dans cet ère de la conversation, dans ce monde où le web devient 2.0, qui d’après vous est le mieux qualifier pour le comprendre et l’utiliser à son plein potentiel dès les premiers jours? Les femmes.
Si l’homme partait pendant des jours loin dans les bois, seul devant le silence à frapper dur avec son outil, c’est la femme qui était le professeur et qui prenaient le temps entre elles d’échanger sur les «bonnes pratiques». Ce n’est plus aussi tranché aujourd’hui mais je remarque que les femmes possède toujours ce comportement dans leurs activités web de façon naturel contrairement aux hommes qui réfléchissent beaucoup plus au «comment» et «pourquoi» on fait ou on doit faire cela.
Tout ça pour vous dire que j’aimerais voir plus de communautés en ligne gérées par les femmes et avec une vision proposés par celles-ci. Je serais aussi bien s curieux de voir qu’elle étapes deviendraient prioritaires et quel serait l’importance du développement «techno» dans l’évolution de leur projet. Bref, il n’y a pas assez de femmes dans ce monde webifié 2.0 et pourtant elle sont prêtes depuis le tout début.
La formation que je donnerai la semaine prochaine à la Jeune Chambre de Commerce de Montréal, portant sur le réseautage et le web 2.0, m’a porté à réfléchir sur une façon structurée d’aborder le réseautage.
Ce n’est pas évident. J’ai lu bien des livres, mais personne n’expose de méthodes. Ils exposent des points, des trucs, mais il n’y a pas de structure qui guide une personne qui comment à réfléchir à son réseau. C’est peut-être parce que, dans mon rôle de consultant, je suis toujours à essayer de créer des matrices, des grilles, etc.
Par contre, tous les livres que j’ai lus ont un point en commun dans leur approche : la nécessité de se fixer des objectifs. Que les livres soient récents (Little Black Book of Connections, 29% Solution, Never Eat Alone, The Networking Survival Guide) ou qu’ils soient des classiques (Networking with the Affluent, Great Connections).
En ce sens, se fixer un objectif de réseautage nous aide à qualifier notre réseau, et à opter pour des stratégies de réseautage visant à atteindre nos objectifs. Et comme tout bonne entreprise, plus on se fixe d’objectifs, plus on complexifie la démarche, et plus les objectifs risquent de se contrecarrer.
Donc, la première étape d’une méthode structurée de réseautage est de se fixer un objectif. Que voulons-nous faire avec ce réseau? Améliorer nos ventes? Être à l’affut des dernières tendances dans un certains domaine d’affaire? Connaitre le « Who’s who » de notre région dans une industrie? Entrer en contact avec une personne importante qui semble être hors de notre portée? Devenir député de notre comté? Donner une formation dans une Jeune Chambre de Commerce?
Résauter sans objectif précis, c’est un peu comme partir en voiture sans destination précise : on risque de bruler beaucoup de gaz en allant nulle part.
D’accord, mon titre est d’une certaine évidence. Mais je me le suis fait rappelé aujourd’hui, en visite dans une entreprise manufacturière. Après une visite fort intéressante des lieux, mes collègues et moi avons pu voir une entreprise très dédiée, tant au niveau de la direction que des employés. Par souci de confidentialité, je n’embarquerai pas dans les détails, mais je peux dire que j’ai vu des gens qui font de leur emploi un hobby.
Mais l’entreprise en question a des systèmes d’information disparates. Base de donnée Access d’un bord, chiffrier Excel de l’autre, et la comptabilité sur quelques applications spécifiques. Le problème est que le traitement de l’inventaire est très manuel, et qu’une vue des stocks, ou de l’état financier de l’organisation, n’est pas très précis. Un ERP semble être la solution.
L’équipe de gestion a vite compris, par contre, qu’avant même de penser à une solution ERP, il faut regarder les processus qui entourent l’organisation. Et pour cause: on ne peut pas, du jour au lendemain, demander aux employés de l’entrepôt de pièces (le «magasin») de faire un suivi sur chaque élément fourni à un employé ou un projet, d’enregistrer le tout dans un système, etc. Ils ont donc transformé certaines pratiques de gestion pour permettre de faire une transition plus simple vers un ERP.
Après tout, un ERP, ça tient pour Entreprise Ressource Planning». Pas Entreprise Ressource Planning SOFTWARE ou Application» ou Tool. C’est une façon de faire, pas un logiciel en soi. Par contre, les applications ERP sont une façon d’automatiser ces pratiques. Mais si votre entreprise, par exemple, ne planifie pas présentement de façon structurée les matériaux nécessaires pour sa production, alors l’installation d’une application ERP risque de ne rien donner de plus ou, pire, de créer de plus gros problèmes.
Mais les paroles les plus importantes sont venues du président de cette organisation.
Un ERP, ça va régler 50% des problèmes que nous rencontrons. Mais la force de mon entreprise sera toujours de pouvoir m’adapter aux particularités de chaque nouveaux projets, chaque nouvel assemblage. Et ça, la rigueur d’un ERP ne doit pas m’enlever ça.
Depuis le début de mon nouvel emploi, je me retrouve très inspiré par mes collègues de travail. Pas que mes précédents collègues n’étaient pas intéressants, mais le profil académique et l’expérience étaient complètement différents. Et ça faisait quand même 7 ans que je travaillais dans l’opérationalisation de contrats d’impartition…
Je me retrouve donc parmi des gens avec une expérience très diversifiée. Des gens qui ont travaillé dans d’autres pays, dans des environnements de travail que je ne connais pas vraiment (le milieu de la santé, par exemple) avec des profils diversifiés.
J’ai en tête, depuis maintenant 2 ans, un projet visant à améliorer mon réseau d’affaire. Le manque de temps, mais surtout le manque d’inspiration, m’ont tenu à l’écart de ce projet. L’inspiration est là. Il ne me manque plus qu’à me concentrer là dessus.
Je nomme ça mon «Projet 2.0». L’objectif, c’est d’améliorer mon réseau d’affaire. Un réseau d’affaire serré, où la qualité primerait sur la quantité. C’est un peu prétentieux, remarquez, mais on a toujours besoin d’un idéal. Le moyen: utiliser l’effet “boule-de-neige” afin d’augmenter ce réseau, à travers la multiplication d’autres réseaux.
Mon premier réseau: les analystes, conseillers et conseillers principaux de mon département, tout simplement. Pourquoi eux? Parce que j’en ai déjà parlé à quelques-uns d’entre eux, et ils sont ouverts à l’idée. De plus, autant les directeurs et associés du bureau ont comme objectif de développer leur réseau, ce n’est pas le cas pour les autres échelons de l’organisation. Donc, il y a un potentiel fort intéressant. Et fort jeune aussi. Après tout, si je me fais des contacts, je veux que ça dure longtemps.
Maintenant, comme trouver une situation gagnant-gagnant pour tous mes collègues? Et pour leur contact! Et comment «stimuler» leur réseau?
Je dois prendre le temps d’analyser un peu la situation de mon organisation. Mais j’ai bien l’impression que la réponse se retrouve dans une belle petite analyse stratégique de mon organisation.
J’assistais aujourd’hui à une présentation effectuée conjointement par deux entreprises, finalistes dans un processus de sélection de progiciel intégré chez mon client. Question de garder une petite gêne, je ne nommerai pas le client, et je ne vais pas émettre d’opinion sur la présentation, qui a duré toute la journée. Les présentations de progiciels intégrés (ERP) sont longues et complexes, car ces solutions englobent une grande partie de l’organisation.
Sans émettre donc d’opinion sur la présentation, il y a un bout que j’ai bien aimé. Les entreprises qui présentaient – Raymark et Strophe (pour Micrososft Dynamics GP, les anciens Great Plains) – nous montraient différents modules dans une démonstration dirigée. Ils se sont mis à nous montrer la fiche client, comportant un paquet d’information. Nous sommes ici dans le monde du commerce de détail.
En naviguant à travers la fiche, nous avons vu un champs anodin. “Contact conjoint”
En quoi le nom du conjoint du client, dans le monde du détail, est-il une information pertinent, me suis-je demandé.
Le chef d’équipe m’a mentionné que certains magasins tenaient une telle liste pour leurs clients. Lorsque l’anniversaire du client arrivait, il y avait un avertissement en magasin. Le conseiller voyait ça, et pour certains clients, pouvait appeler leur conjoint(e), et suggérer des achats pour un cadeau de fête, basés sur les achats récents.
Bien sur, on ne s’attend pas à ce qu’un magasin avec une base de 3000 clients récurrents fasse ça. Mais dans le cas de magasins ayant des vendeurs qui entretiennent une liste limitée de clients récurrents, voila une belle initiative à implanter!
Premier blogue bien modeste. Je me présente: Sébastien Daoust. Je suis consultant en stratégie et performance des organisations, pour une firme de consultation de Montréal. Je ne la nommerai pas, puisque ce blogue est une expérience nouvelle, pour moi et l’organisation. En ce sens, je ne suis pas encore certains de la limite de ce que je peux et ne peux dire sur ce blogue, surtout sur mes clients. C’est une question fort délicate: l’entreprise pour laquelle je travaille a de nombreux clients, qui sont très satisfaits de nos services. Nous avons un certains niveau de crédibilité avec eux, et ils savent que l’information que nous avons à leur sujet est traitée de façon confidentielle.
Cette question continue de me faire réfléchir, d’ailleurs. Quelle est la ligne qu’un consultant doit avoir entre son blogue professionnel et la confidentialité du rapport client/consultant. Je l’ai posé à mon gourou du Web 2.0, Benoit Meunier (www.benoitmeunier.info). Fidel à son habitude, ça n’a pas pris de temps qu’il a utilisé la puissance des réseaux sociaux virtuels pour m’obtenir une réponse. En moins de 20 minutes, il avait obtenu une réponse de Michelle Blanc (www.michelleblanc.com) qui mentionnait, en bout de ligne, que cette ligne était celle fixée entre le consultant et son client, à défaut de quoi il était assez simple de faire du “white label” avec le nom du client, en restant assez vague pour ne pas brimer la confidentialité de celui-ci.
Ce blogue, c’est une expérience, comme je le mentionnais auparavant. Mon objectif est de créer des liens entre les différents blogues professionnels au Québec. Le Québec Inc. 2.0, si on veut. J’aimerais pouvoir engager des conversations virtuelles entre les différents membres du Québec Inc. qui ont un blogue professionnel, afin non seulement de les connaitre, mais aussi de partager des idées. Je suis fasciné par ce qui se fait dans le domaine du Web. Je suis spécialisé en gestion des technologie de l’information et en réingénierie des processus d’affaires. Tous ces nouveaux outils qui apparaissent à chaque semaine sont de nouvelles opportunités pour les organisations.
Autant faut-il qu’elles ne les voient pas comme une fin en soi.
Page couverture du magazine enRoute
Le danger du Web 2.0, c’est le phénomène “En Route”. Pour les habitués du vol Montréal-Toronto d’Air Canada, la revue En Route est la seule chose à lire quand on est dans les bancs arrières en classe économique. En temps normal, le personnel d’Air Canada passera La Presse et The Gazette aux passagers de la classe Affaires, puis aux membres avant de la classe économique. Rendu dans les derniers bancs, il ne reste plus de journaux. “Tough Luck” diraient les Chinois, on est pris avec le magasine En Route. Pas que c’est une mauvaise revue. C’est un produit d’une certaine qualité, et qui parle d’un paquet de choses. Dont, malheureusement, du monde des affaires.
Alors, en tant que gestionnaire de T.I., votre patron s’en va à Toronto. Il lit la revue En Route, et revient au bureau avec un article d’une demie-page qui dit comment, par exemple, Coka Cola a installé un ERP et que tout est fantastique depuis ce temps. Naturellement, par la suite, il vous demande de monter un projet pour “Installer SAP”. L’entreprise n’a peut-être pas besoin de SAP. Peut-être a-t-elle besoin, auparavant, de revoir ses processus. Peut-être qu’un des compétiteurs de SAP pourrait faire. Peut-être que c’est trop gros pour l’organisation. Mais, l’article de En Route a dit que… et voilà. Vous êtes cuit.
Ayez craintes, oh gestionnaires des T.I., du patron qui prend Air Canada. Au moins, avec US Airways ou American Airlines, ils remplacent ça par un catalogue de gadgets, qui permettent de cirer les souliers tout en étant debout ou de trier votre poche de change instantannément.
Le Web 2.0 fait face un peu à la même chose. “Faut installer un blogue!” “Il est stratégique d’être sur Twitter”. J’exagère, bien sur, car il y a encore cette idée que le Web 2.0 est un peu “wild”, surtout dans les PME qui sont plus “M” que “P”, mais ça ne saura tarder. La communauté 2.0 à Montréal et Québec est forte, et a de brillantes idées. Encore faut-il que ces idées soient en ligne avec la stratégie de l’organisation, ses objectifs, ses forces et des faiblesses. En gros, c’est un outil comme un autre, qui peut changer le modèle d’affaire dans certains cas, mais plus souvent qu’autrement, aidera plutôt l’organisation à pallier à une faiblesse, ou à accentuer une force.
Ce blogue est dangereux. J’écris déjà trop.
Ma routine du réseautage en ligne 2.0
Merci à la gang de la Jeune Chambre de commerce de Montréal pour cette belle opportunité et merci à mon complice Sébastien Daoust celui qui à tenu le flambeau de façon remarquable. Merci encore.
J’en profite pour re-proposer ici la petite routine qui serait intéressante à adopter pour ceux qui désir faire du réseautage sur le web. Cette petite routine vous permet d’y consacrer un minimum de temps avec un bon retour. Elle s’adresse aussi à ceux qui commencent dans l’utilisation des outils 2.0 pour leur réseautage profesionnel. Elle permettra de mieux comprendre les outils pour mieux les utiliser et enfin, trouver votre voix dans tout cela.
Lundi:
Mardi:
Mercredi:
Jeudi:
Vendredi:
Présentation Réseautage 2.0 du 6 octobre 2009